Обсуждение:Аль-Джурджани
Encyclopaedia of Islam, Second Edition
| аль-Djurdjānī (1,389 слов), Абу Бакр Абд аль-Шахир b. «Абд аль-Рашман (д. 471/1078), филолог и литературовед, родился в Гургане, где провел всю свою жизнь, о которой очень мало известно. Он изучал грамматику с Мухаммадом б. аль-Хасан аль-Фариси, племянник Абу'Али аль-Фариси. Единственный Янут (Irshād, v, 249) сообщает, что его также обучали аль-Шади аль-Джурджани, но позже ¶ (vii, 3) утверждает, что аль-Фариси был его единственным учителем.
Для его современников аль-Джурджани был известен в основном как грамматист, в работу которого входили такие популярные руководства, как Миат'мил и К. Аль-Жюмаль, а также аль-Мугм (комментарий в 30 томах о книге Абу Али аль-Фариша К. аль-Иддх) и короткой версией его называется аль-Муктасад. Он также писал об i'dfaz (непередаваемость Кур'ана), этимологии и просодии, и он составил антологию поэзии Абу Таммама, аль-Бухтурфа и аль-Мутанаббла. Однако для более поздних поколений, особенно для современных ученых, репутация Аль-Джурджанфа опирается на его мощную и изощренную теоретическую работу по стилистике, синтаксису, поэтике и поэтическим образам, которые многие критики сравнивают с современной литературной теорией, демонстрируя, что он ожидал ряд самые последние тенденции в изучении поэтической структуры. Его книги Dald'il al-i'dj_dz и Asrdr al-baldgha получили широкое признание в качестве основателя двух «наук» «ilm al-ma'dni» и «ilm al-baydn». Однако он сам не использует эти фразы как технические термины, обозначающие две независимые ветви литературного анализа. Изучение поэтической структуры Аль-Джурджана возникло как исследование тайны i'dj_dz, но вскоре превратилось в всеобъемлющую теорию о природе языка, смысле, воображении и поэтических образах. Выходя за пределы дуализма ma c nd (значение) и Iqfe (слова), он утверждает, что красноречие и выразительность являются функциями ни смысла, ни слов, а построения (назыри) лингвистических элементов в согласованные синтаксические шаблоны, определяемые набором правила, которые образуют грамматику языка. Другими словами, строительство - это не что иное, как murd'dt ma'dnl al-nahw (букв. «Соблюдение значений грамматики»). В основе теории строительства аль-Джурджани лежит психологический взгляд на природу литературного творчества. Он считает, что лингвистическая структура литературной композиции подчеркивается структурой опыта и что порядок слов в первом соответствует порядку значений в психике (nafs), которая предполагает интеллект (f akl). Выявляя некоторые основные синтаксические структуры на арабском языке, он исследует соответствие между ними между структурой языка и структурой мышления. Затем он излагает символическую теорию языка, согласно которой язык представляет собой систему отношений (понятие, фундаментальное для современной лингвистики), определяемое двумя принципами: произвольным характером языковых знаков и традиционной природой самого языка. Первый принцип означает, что нет никакого неотъемлемого отношения между словом и его референтом, и поэтому слово в изоляции не обладает какими-либо качествами, которые делают его лучше или хуже любого другого слова. На самом деле слово не имеет большого значения, пока оно не вступит в набор синтаксических отношений с другими словами. Следовательно, одно и то же значение не может быть выражено двумя разными способами. Любое синтаксическое изменение композиции генерирует изменения на семантическом уровне. Таким образом, единица лингвистического анализа перестает быть единственным словом и становится полностью осмысленной формулировкой, в которой каждый элемент является органической частью общей структуры. Ни один элемент не является посторонним или излишним. Это относится ко всем аспектам структуры, включая образы. Аль-Джурджанль определяет два разных способа выражения: один прямой, другой косвенный. Содержание первого он называет «значением», а второй - «значением смысла». Значение передается буквальным утверждением, смыслом значения метафорическим языком, киная и одним тимтилом. Таким образом, изображение рассматривается не как альтернатива литературному утверждению (как широко распространено мнение как в арабской, так и западной критике до этого столетия), а как отдельный акт творческого творчества, который выражает значение, которое иначе невозможно выразить. Asrdr посвящен изучению образов, его природы, функции, отношения к мышлению и различным формам. Al-Djurdjanf идентифицирует два типа сумасшедших dz, один из которых относится к языку (lughawi), другой - к интеллекту (akli) и дифференцирует типы madj.dz на основе переноса из тех, которые не связаны с переносом, резко различая между двумя основными отношения, соприкосновение и сходство, последнее утверждает, что он является смыслом эттидра [qv]. Усовершенствуя концепцию итидра, он отрицает доминирующее мнение, что isti'dra предполагает перенос. Один из видов isti'dra он ясно показывает, что он основан на пропорциональной аналогии и не предполагает переноса какого-либо одного слова вообще, другого типа (с использованием одного слова), который он определяет в контексте. По его мнению, Истис драг состоит в том, чтобы использовать слово, чтобы ссылаться на вещь, отличную от своего первоначального референта, на основе некоторой сходности, выявленной между референтами, но при этом все еще обладающей ее первоначальным значением и, таким образом, становясь двойной единицей, подчеркнутой натяжение. Таким образом, он ожидает LA. Работа Ричарда, которая произвела революцию в изучении метафоры. Все типы изображений, кроме кинайи, возникают в сходстве и сходстве, утверждает аль-Djurdjanf, - это разделение (ishtirdk] атрибута или набора атрибутов между двумя объектами, которые могут возникать либо в самом атрибуте (fi ' l-sifa nqfsihd wa-hakikat dj.insihd, или в чем-то, предваряемом или обусловленным атрибутом (fi hukm 1 '1 lahd wa-muktadd}. Сходство также меняется по своей отдаленности и интенсивности от одного изображения к другому. Al-Djurdjam использует эти основные различия, чтобы классифицировать различные типы изображений и исследовать их образную и стилистическую роль. Таким образом, он устанавливает два неотъемлемых критерия для определения образа: имиджевую основу, лежащую в основе этого, и лингвистический аппарат, в котором он сформулирован. Таким образом, Ташбл отличается от tamthil и istfdra, а неоднозначная структура с участием связки «Зайд - лев» описывается как усиленное сравнение (tashblh baligh), а не isti'dra (различие еще недостаточно четко выражено в модере Европейская критика). Следовательно, аль-Джурдджанф отрицает взаимозаменяемость ташбха, татхил и ити'дра. Центральная часть работы аль-Джурджана по исти'дра - его классификация ее типов в зависимости от характера доминантного признака или точки сходства в каждом типе. Эта принципиально антиаристотелевская классификация представляет собой одно из последних событий в анализе метафоры в европейских исследованиях (см. К. Абу Диб, классификация альти-юрдни из итидра с особой ссылкой на классификацию метафоры Аристотеля, в «Журнале арабской литературы» , II (1971)). На протяжении своего анализа аль-Джурджанль использует психологические критерии сильной гештальтовой природы. Он также намекает на органический подход к поэзии, согласно которому стихотворение должно изучаться как органическое целое, части которого взаимодействуют друг с другом и изменяют друг друга, а их взаимодействие определяется доминирующей эмоцией, лежащей в основе стихотворения. Его практическая критика - прекрасный пример силы этого подхода, чтобы осветить аспекты стихотворения, которые оставались бы в ином случае скрытыми. |
al-D̲j̲urd̲j̲ānī (1,389 words), Abū Bakr ʿAbd al-Ḳāhir b. ʿAbd al-Raḥmān (d. 471/1078), philologist and literary theorist, was born in Gurgān where he spent his entire life, about which very little is known. He studied grammar with Muḥammad b. al-Ḥasan al-Fārisī, a nephew of Abū ʿAlī al-Fārisī. Yāḳūt alone ( Irs̲h̲ād , v, 249) reports that he was also tutored by al-Ḳāḍī al-D̲j̲urd̲j̲ānī, but later on ¶ (vii, 3) asserts that al-Fārisī was his only teacher.
To his contemporaries, al-D̲j̲urd̲j̲ānī was famous mainly as a grammarian whose work included such popular manuals as Miʾat ʿāmil and K. al-Ḏj̲umal , as well as al-Mug̲hm (a commentary in 30 volumes on Abu ‘Ali al-Farisf's K. al-Iddh) and a short version of it called al-Muktasad. He also wrote on i'dfaz (the inimitability of the Kur'an), etymology and prosody, and he compiled an anthology of the poetry of Abu Tammam, al-Buhturf and al-Mutanabbl. However, to later generations and especially to modern scholars, al-Djurdjanf's reputation rests on his powerful and sophisticated theoretical work on stylistics, syntax, poetics and poetic imagery, which many critics have compared with modern literary theory, demonstrating that he anticipated a number of the most recent trends in the study of poetic structure. His books Dald'il al-i‘dj_dz and Asrdr al-baldgha have won him wide acclaim as the founder of the two "sciences" ‘ilm al-ma‘dni and ‘ilm al-baydn. He himself does not, however, use these phrases as technical terms designating two independent branches of literary analysis. Al-DjurdjanT's exploration of poetic structure originated as an inquiry into the mysteries of i‘dj_dz, but soon developed into a comprehensive theory on the nature of language, meaning, the imagination and poetic imagery. Going beyond the dualism of ma c nd (meaning) and Iqfe (words), he argues that eloquence and expressiveness are functions neither of meaning nor of words but of the construction (nazyri) of linguistic elements into harmonised syntactic patterns determined by a set of rules which form the grammar of the language. In other words, construction is nothing but murd'dt ma‘dnl al-nahw (lit. "observing the meanings of grammar"). At the roots of al-Djurdjani's theory of construction lies a psychological view of the nature of literary creation. He believes that the linguistic structure of a literary composition is underlined by a structure of experience and that the order of words in the former follows the order of meanings in the psyche (nafs) which is presupposed by the intellect ( f akl). Identifying some of the basic syntactic structures in Arabic, he explores the correspondence in them between the structure of language and the structure of thought. He then outlines a symbolic theory of language according to which language is a system of relations (a concept fundamental to modern linguistics) governed by two principles: the arbitrary nature of linguistic signs and the conventional nature of language itself. The first principle means that there is no inherent relation between a word and its referent and, therefore, a word in isolation does not possess any qualities which render it better or worse than any other word. In fact, a word does not mean much until it has entered into a set of syntactic relations with other words. Consequently, the same meaning cannot be expressed in two different ways. Any syntactic change in a composition generates changes on the semantic level. Thus the unit of linguistic analysis ceases to be the single word and becomes the fully meaningful formulation in which every element is an organic part of the total structure. No element is extraneous or superfluous. This applies to all aspects of structure, including imagery. Al-Djurdjanl identifies two distinct ways of expression, one direct, the other indirect. The content of the first he calls "meaning", that of the second the "meaning of meaning". Meaning is conveyed by literal statement, the meaning of meaning by metaphorical language, kinaya and one type of tamthil. An image is thus viewed not as an alternative to, or ornamentation of, literal statement (as widely believed in both Arabic and western criticism until this century), but as a distinct act of imaginative creation which expresses a meaning otherwise impossible to express. The Asrdr is devoted to the study of imagery, its nature, function, relationship to thought and various forms. Al-Djurdjanf identifies two types of mad}dz, one pertaining to language (lughawi], the other to the intellect (‘akli) and differentiates the types of madj.dz based on transference from those involving no transference, distinguishing sharply between two fundamental relationships, contiguity and similarity. The latter he asserts to be the raison d'etre of isti‘dra [q.v.]. Refining the concept of isti'dra further, he denies the dominant view that isti'dra involves transference. One type of isti'dra he shows clearly to be based on proportional analogy and to involve no transference of a single word at all, the other type (involving the usage of a single word) he defines in contextual terms. Isti c dra, he believes, consists in using a word to refer to a thing other than its original referent, on the basis of some similarity revealed between the referents, while however still possessing its original meaning and thus becoming a double-unit underlined by tension. In this fashion he anticipates LA. Richard's work which has revolutionised the study of metaphor. All types of imagery, except kinaya, originate in similarity, and similarity, al-Djurdjanf argues, is a sharing (ishtirdk] of an attribute, or set of attributes, between two entities, which may occur either in the attribute itself (fi 'l-sifa nqfsihd wa-hakikat dj.insihd, or in something presupposed by or resultant from the attribute (fi hukm 1 ' 1 lahd wa-muktadd}. Similarity also varies in its remoteness and intensity from one image to another. Al-Djurdjam uses these basic distinctions to classify the various types of imagery and explore their imaginative and stylistic role. He thus establishes two inseparable criteria to define an image: the imaginative basis underlying it and the linguistic apparatus in which it is formulated. Tashblh is thus differentiated from tamthil and istfdra, and the ambiguous structure involving the copula "Zaid is a lion" is described as an intensified simile (tashblh baligh) rather than an isti'dra (a distinction not yet made sufficiently clearly in modern European criticism). Consequently, al-Djurdjanf denies the interchangeability of tashblh, tamthil and isti'dra. The central piece of al-Djurdjanf's work on isti'dra is his classification of its types according to the nature of the dominant trait or point of similarity in each type. This fundamentally anti-Aristotelian classification represents one of the latest developments in the analysis of metaphor in European studies (cf. K. Abu Deeb, Al-Jurjdni's classification of isti'dra with special reference to Aristotle's classification of metaphor, in Journal of Arabic Literature, ii (1971)). Throughout his analysis, al-Djurdjanl uses psychological criteria of a strong Gestaltian nature. He also hints at an organic approach to poetry according to which a poem is to be studied as an organic whole whose parts interact with, and modify, each other, their interaction being determined by the dominant emotion underlying the poem. His practical criticism is a fine example of the power of this approach to illuminate aspects of the poem which would remain otherwise hidden. |
Bibliography:
1. al-Djurdjam 's published works: Asrdr al-baldgha, ed. H. Ritter, Istanbul 1954;
- Dala'il al-i'd^az, ed. Rashrd Rida 3 , Cairo 1366/1946;
- Kitdb al-^umal, ed.Ali Haydar, Damascus 1972; Mi 3 at ‘dmil (also known as al-‘Awdmil al-mi'a, Bulak 1247/1831;
- al-Mukhtdr min shfr al-Mutanabbi wa 'l-Buhtun wa-Abi Tammdm, in al-T ard'if al-adabiyya, ed. A.A. al-Maymanf, Cairo 1937;
- al-Risdla al-shdfiya fi i‘dj_dz al-Kur } dn, in Thdldth rasd'il fi i‘dj_az al-Kur'dn, ed. M. Khalafalla and M.Z. Sallam, Cairo 1956.
2. Works with biographical information on al-Djurdjanf: al-Bakharzf, Dumyat al-kasr, ed. •al-Hilu, Cairo 1388/1968;
- Ibn al-Anbarf, Nujiat al-alib'bd 3 , Baghdad 1294/1877;
- al-Kiftl, Inbah al-mwdt, Cairo 1955;
- Brockelmann, I, 114/287;
- S I, 503.
3. Modern studies on al-Dj urdjanf: K. Abu Deeb, Al-Jurjdrii's theory of poetic imagery, London 1978;
- idem, Studies in Arabic literary criticism;
- the concept of organic unity, in Edebiyat, iii, Philadelphia 1977;
- M.Z. al- ‘Ashmawi, Kaddyd al-nakd al-adabi wa 'l-baldgha, Cairo 1967?;
- A.A. Badawl, 'Abd al-Kdhir al-L£urdj_dnr, Cairo 1962?;
- M. Khalafalla, ‘Abd al-Kdhir's theory in his "Secrets of Eloquence", a psychological approach, in JNES, xiv (1955);
- N. Mandur, Fi 'l-mizdn al-d^adid' 2 , Cairo n.d.;
- A. Matlub, ‘Abd al-Kdhir al-D}urdj.dnl, Beirut 1973;
- Ritter, Introd. to his edn. of the Asrdr al-baldgha.