Обсуждение:Ад-Даракутни

Дополнение

• Благодаря своим глубоким познаниям ад-Даракутни становится известным имамом, знатоком хадисов и их передатчиков, методов чтений Корана (кираат) и их путей, фикха, разногласий (ихтиляф) и других мусульманских наук. Ад-Даракутни первым написал труд о методах чтения Корана (кираат), читал Коран Абуль-Хусейну Ахмаду ибн Баваяну, Абу Бакру ан-Наккашу, Ахмаду ибн Мухаммаду ад-Дибаджи. Изучал семь чтений Корана (хуруф ас-саб’а) у Абу Бакра ибн Муджахида.

Encyclopaedia of Islam, THREE

аль-Дараккуни (1,352 слов) Abū Ḥasan’Alī b. 'Умар б. Aḥmad b. Махди аль-Дараккуни (306-85 / 918-95) был ведущим ученым Сунни-Шадита четвёртого-десятого века. Известный как «Имам своего времени» в Шадите, позднее ученые-сунниты часто видели аль-Дараккуни в качестве последнего великого ḥадистского ученого из сумасшедших дней суннитской традиции. Аль-Хашиб аль-Багдади (d. 463/1071), который был большим поклонником, называл его «одним из предков (мутакаддимином)». Родившийся в Багдаде, аль-Даракунни взял свою необычную нишу из Дар-эль-Кун, большой квартал города, в котором жила его семья. Аль-Дараккуни, чья семья имела скромную традицию учености, училась в основном в Ираке, путешествуя только в Басру, Куфу и Васи, пока не достиг среднего возраста, когда он отправился в Египет и Сирию, чтобы услышать хадисы от местных мастеров. Аль-Дараккуни учился у ведущих ученых ḥадита своего времени, в том числе Ибн Ади (д. 365 / 975-6) Юрьяна и учеников видных муддэдитов, таких как Абу Давуд аль-Сиджистани (д. 275 / 888-9). Он также слышал сообщения от лиц, которые сочли более подозрительными ортодоксальные сунниты, такие как урбанистический Абу-Фарадж аль-Ифафани (д. C.360 / 971). Он провел большую часть своей жизни в Багдаде, где он оставался выдающимся притяжением для ученых-ладитов, проходящих через город. Он умер в возрасте семидесяти семи лет и был похоронен на Багдадском кладбище Баб аль-Дайр. Аль-Дараккуни, похоже, был человеком какого-то средства, потому что нет никаких доказательств того, что он использовал какую-либо конкретную торговлю. Его детство было одним из исследований, а не трудом: один ученый вспоминает молодого аль-Дараккуни, следуя группам старших учеников ḥadīth, ел буханку хлеба, покрытую маринованными овощами (kāmigh). Он частично путешествовал в Египет, чтобы помочь Кафуру аль-Ихшиди (т. 355-7 / 966-8) вазир составить музнад (сбор пророческих хадитов), услугу, для которой последний хорошо ему платил. Научная жизнь Аль-Дараккуни в Багдаде, похоже, была проведена в мечети, посвященной его использованию в Дар-эль-Кунь. У него было несколько известных учеников, в том числе аль-Шаким аль-Найсабури (д. 405/1014) и Ашмад аль-Баркани (д. 425/1034), последний из которых является основным источником истории Багдада аль-Хашиба аль-Багдади. Хотя аль-Дараккуни не сочинял никаких фикхов, он был приверженцем юридической школы Шафи. Тадж аль-Дин аль-Субки (д. 771/1370) посвящает ему несколько страниц в своем «Шабакат аль-шафиийи аль-кубре», упоминая, что он изучал фикх с Абу Саидом аль-Илахри (д. 328/940). Тем не менее, Аль-Даракунни оказал влиятельный вклад в корпус Шафи, его сунан. Эта работа представляет собой управляемую коллекцию ḥadīths, используемую в качестве доказательств в школе Shafi'ī. Из-за своей сосредоточенности на юридической полезности, а не на чистой силе иснада (цепи власти), Сунан содержит как сильные, так и слабые хадисы. Полезность работы привела к тому, что важный специалист по шафии Имам аль-Шарамайн аль-Джувейни (ум. 478/1085) регулярно полагался на работу. Совсем недавно сирийский ḥadīth ученый «Абд аль-Фатта» Абу Гудда (ум. 1997) утверждал, что сунан Аль-Даракунни был на самом деле предназначен для каталогов ошибочных передач («единственный»), но это мнение не получило широкого распространения. Современный индийский ḥadīth ученый Шамс аль-Шак ал-Асимабади (д. 1911) написал комментарий к сунану, Та’лик аль-мугни-ала Сунан аль-Дараккуни (Бейрут, 1986). Аль-Дараккуни попал прямо в ахль-аль-сунну и антикаламовский богословский лагерь, который считал āadīths основным источником знания о Боге и Его атрибутах. Шамс аль-Дин аль-Дахаби (д. 748/1348) отмечает, что аль-Даракунни ненавидел калам и яростно поддерживал позицию аль-сунны сравнительных добродетелей первых четырёх халифов (т. Е. Лучшие после Пророка были Абу Бакр, «Умар», Утман, а затем «Али». Он написал несколько коротких сборников ḥadīths, которые подтвердили шибболетские сунниты, такие как вера в атрибуты Бога и Его спуск к низшим небесам ночью (nuzūl): Китаб аль-ṣifāt и Aḥādīth al-nuzūl (опубликованные вместе как Kitāb al-nuzūl, ed.'Alī b. Muḥammad b. Nāṣir al-Faqīhī, Mecca 1983). Аль-Дараккуни даже опроверг Мутазили 'Амр б. «Убайд по вопросу о антропоморфизме» (опубликовано в «Джозеф ван Эсс», «Традиция», «Polemik gegen» «Амр б». Убайд. Zu einem Text des’Alī b.'Umar ad-Dāraquṭnī, Бейрут и Вейсбаден 1967). Величайший научный вклад Аль-Даракунни, однако, заключался в его категорическом изучении Шахинайна («Два Ṣaḥīḥs» или коллекции, содержащие только āadīths, которые их авторы считали подлинными) аль-Бухари и мусульманина. Фактически, он был первым ученым, который рассматривал эти две работы как единое целое. Он написал не менее одиннадцати книг, в которых подробно описывались различные аспекты технических, специфических особенностей работы аль-Бухари и Муслима. В дополнение к биографическому словарю передатчиков, в котором использовались две книги, он скомпилировал отдельные списки передатчиков после поколения сподвижников, которые состояли из аль-Бухари и мусульманских иснадов. Он подчеркнул взаимодополняющую взаимосвязь двух работ в своем списке Компаньонов, представленных как в Ṣaḥīḥs, так и в тех, которые каждая книга использовала исключительно. Он также изучал различные передачи Ṣaḥīḥayn после смерти их авторов. Интерес Аль-Даракунни к Ṣaḥḥḥayn был частично связан с расширением числа ḥadiṭhs, которые, по его мнению, должны были обладать статусом ṣaḥīḥ. Его Китаб аль-илзамат (опубликованный в «Китаб аль-таббубу», Медина 1978, см. Ниже) содержит 109 шайтов, которые аль-Дараккуни считали, что аль-Бухари и мусульманин должны были включить в свои произведения. Он также составил книгу исключительно для тех соратников, через которых были переданы надежные хадисы, но которые не были включены в шахидайн (Дакмаш аль-ṣāḥāba alladhīna ṣaḥḥat al-riwāya’anhum wa-laysū fī l-Ṣaḥīḥayn) (Дамаск, Мактабат аль-Асад, МС 7159, вып. 197б-198а). Тем не менее, исследование Аль-Даракунни по Ṣaḥīḥayn не было всей лестью. В своем «Китаб аль-таббу» ученый из Багдада критиковал 217 повествований, сто из книги мусульман, семьдесят восемь из аль-Бухари и тридцать два, разделяемые этими двумя сборниками. Однако критика Аль-Даракунни была незначительной и не затрагивала содержание этих хадисов. Помимо его интереса к Ṣaḥīḥayn, аль-Даракунни был самым плодовитым автором в критике передач ḥadīth за тонкие недостатки («за»). Его ученик аль-Баркани изложил многие «критические замечания» аль-Дараккуни в его объемном «Илале аль-Джадите» (опубликованном частично в одиннадцати томах, как аль-Илал аль-варида фи-ададит аль-набавийя, изд. Махфуй аль-Рашман аль -Салафи, Эр-Рияд 1985-96 гг.). Аль-Дараккуни также произвел многотомную работу, часть Китаба аль-афрада, из которой опубликованы «Эр-Рияд-2007», о шадах, которые появились только по одной цепочке передачи или конкретным, редким рассказам о более распространенных хадисах, которые были особенно изолированы. Среди других работ, которые он написал на мелочах критики Джадита, был его небольшой список оспариваемых передатчиков: «Китаб аль-ḍu’afā' wa-l-matrūkīn» (Бейрут, 1984), работа над передатчиками, имена которых были неправильно сконфигурированы (аль-Мухталиф ва- l-mu’talif fī asmā' al-rijāl), книга о дислексических ошибках передатчиков ḥadīth (Taṣḥif al-muḥaddithīn) и книга о ḥadīth ученых, которые передавали от своих одноклассников (Китаб аль-мудабхадж). Он также написал книгу о ранних мусульманских атаках на Константинополь.

al-Dāraquṭnī (1,352 words) Abū Ḥasan ʿAlī b. ʿUmar b. Aḥmad b. Mahdī al-Dāraquṭnī (306-85/918-95) was a leading Sunnī ḥadīth scholar of the fourth/tenth century. Known as «the imām of his time» in ḥadīth, later Sunnī scholars often saw al-Dāraquṭnī as the last great ḥadīth scholar of the halcyon days of the Sunnī tradition. Al-Khaṭīb al-Baghdādī (d. 463/1071), who was a great admirer, referred to him as «one of the forefathers (mutaqaddimīn).» Born in Baghdad, al-Dāraquṭnī took his unusual nisba from Dār al-Quṭn, the large quarter of the city in which his family lived. Al-Dāraquṭnī, whose family had a modest tradition of scholarship, studied primarily in Iraq, travelling only to Basra, Kufa, and Wāsiṭ, until he reached middle age, when he voyaged to Egypt and Syria to hear ḥadīths from local masters. Al-Dāraquṭnī studied with the leading ḥadīth scholars of his day, including Ibn ʿAdī (d. 365/975-6) of Jurjān and the students of prominent muḥaddiths such as Abū Dāwūd al-Sijistānī (d. 275/888-9). He also heard reports from individuals deemed more suspicious by orthodox Sunnis, such as the urbane Abū l-Faraj al-Iṣfahānī (d. c.360/971). He spent most of his life in Baghdad, where he remained a prominent attraction to ḥadīth scholars passing through the city. He died at the age of seventy-seven and was buried in Baghdad’s Bāb al-Dayr cemetery. Al-Dāraquṭnī seems to have been a man of some means, for there is no evidence that he that he plied any specific trade. His childhood was one of study, not toil: one scholar recalls a young al-Dāraquṭnī following groups of older ḥadīth students, while eating a loaf of bread covered with pickled vegetables (kāmigh). He travelled to Egypt partly to help Kāfūr al-Ikhshīdī’s (r. 355-7/966-8) wazīr compile a musnad (collection of prophetic ḥadīths), a service for which the latter paid him well. Al-Dāraquṭnī’s scholarly life in Baghdad seems to have been spent teaching in a mosque devoted to his use in Dār al-Quṭn. He had several famous students, including al-Ḥākim al-Naysābūrī (d. 405/1014) and Aḥmad al-Barqānī (d. 425/1034), the latter a major source for al-Khaṭīb al-Baghdādī’s History of Baghdad. Although al-Dāraquṭnī did not compose any fiqh works, he was a committed adherent of the Shāfiʿī school of law. Tāj al-Dīn al-Subkī (d. 771/1370) devotes several pages to him in his Ṭabaqāt al-shāfiʿiyya al-kubrā, mentioning that he studied fiqh with Abū Saʿīd al-Iṣṭakhrī (d. 328/940). Al-Dāraquṭnī did, however, make an influential contribution to the Shāfiʿī corpus, his Sunan. This work is a manageable collection of ḥadīths used as proof texts in the Shāfiʿī school. Due to its focus on legal utility as opposed to pure strength of isnād (chain of authority), the Sunan contains both strong and weak ḥadīths. The usefulness of the work led the important Shāfiʿī scholar Imām al-Ḥaramayn al-Juwaynī (d. 478/1085) to rely regularly on the work. More recently, the Syrian ḥadīth scholar ʿAbd al-Fattāḥ Abū Ghudda (d. 1997) argued that al-Dāraquṭnī’s Sunan was actually intended to be a catalogue of flawed transmissions (ʿilal), but this opinion has not been widely accepted. The modern Indian ḥadīth scholar Shams al-Ḥaqq al-ʿAẓīmābādī (d. 1911) wrote a commentary on the Sunan, the Taʿlīq al-mughnī ʿalā Sunan al-Dāraquṭnī (Beirut 1986). Al-Dāraquṭnī fell squarely within the ahl al-sunna and anti-kalām theological camp, which considered ḥadīths a primary source of knowledge about God and His attributes. Shams al-Dīn al-Dhahabī (d. 748/1348) records that al-Dāraquṭnī hated kalām and fiercely espoused the ahl al-sunna position of the comparative virtues of the first four caliphs (i.e., the best, after the Prophet, were Abū Bakr, ʿUmar, ʿUthmān, and then ʿAlī). He wrote several short collections of ḥadīths that affirmed shibboleth Sunnī issues, such as the belief in God’s attributes and His descent to the lowest heavens during the night (nuzūl): the Kitāb al-ṣifāt and the Aḥādīth al-nuzūl (published together as Kitāb al-nuzūl, ed. ʿAlī b. Muḥammad b. Nāṣir al-Faqīhī, Mecca 1983). Al-Dāraquṭnī even rebutted the Muʿtazilī ʿAmr b. ʿUbayd on the subject of anthropomorphism (published in Joseph van Ess, Traditionistiche Polemik gegen ʿAmr b. ʿUbaid. Zu einem Text des ʿAlī b. ʿUmar ad-Dāraquṭnī, Beirut and Weisbaden 1967). Al-Dāraquṭnī’s greatest scholarly contribution, however, was his categorical study of the Ṣaḥīḥayn («The two Ṣaḥīḥs», or collections containing only ḥadīths that their authors deemed authentic) of al-Bukhārī and Muslim. He was, in fact, the first scholar to treat these two works as a unit. He wrote no fewer than eleven books detailing various aspects of the technical, isnād-specific features of al-Bukhārī’s and Muslim’s work. In addition to a biographical dictionary of the transmitters that the two books used, he compiled separate lists of the transmitters, after the generation of the Companions, who comprised al-Bukhārī’s and Muslim’s isnāds. He emphasised the complementary relationship of the two works in his listing of the Companions featured in both Ṣaḥīḥs, as well as those that each book used exclusively. He also studied the different transmissions of the Ṣaḥīḥayn after their authors’ deaths. Al-Dāraquṭnī’s interest in the Ṣaḥīḥayn was geared partially towards expanding the number of ḥadiṭhs that he felt should enjoy ṣaḥīḥ status. His Kitāb al-ilzāmāt (published with the Kitāb al-tatabbuʿ, Medina 1978; see below) lists 109 ḥadīths that al-Dāraquṭnī believed that al-Bukhārī and Muslim should have included in their works. He also composed a book solely on those Companions through whom reliable ḥadīths were transmitted but who were not included in the Ṣaḥīḥayn (Dhikr al-ṣaḥāba alladhīna ṣaḥḥat al-riwāya ʿanhum wa-laysū fī l-Ṣaḥīḥayn) (Damascus, Maktabat al-Asad, MS 7159, fols. 197b-198a). Al-Dāraquṭnī’s study of the Ṣaḥīḥayn was not all adulation, however. In his Kitāb al-tatabbuʿ, the Baghdad scholar critiqued 217 narrations, one hundred from Muslim’s book, seventy-eight from al-Bukhārī’s, and thirty-two shared by the two collections. Al-Dāraquṭnī’s criticisms were minor, however, and did not involve the contents of the ḥadiths in question. Beyond his interest in the Ṣaḥīḥayn, al-Dāraquṭnī was the most prolific author in the criticism of ḥadīth transmissions for subtle flaws (ʿilal). His student al-Barqānī set down many of al-Dāraquṭnī’s ʿilal criticisms in his voluminous ʿIlal al-ḥadīth (published partially in eleven volumes, as al-ʿIlal al-wārida fī l-aḥādīth al-nabawiyya, ed. Maḥfūẓ al-Raḥmān al-Salafī, Riyadh 1985-96). Al-Dāraquṭnī also produced a multivolume work, the Kitāb al-afrād parts of which are published Riyadh 2007, on ḥadīths that appeared by only one chain of transmission or specific, rare narrations of more widely circulated ḥadīths that were particularly isolated. Amongst the other works he composed on the minutiae of ḥadīth criticism were his small list of impugned transmitters, the Kitāb al-ḍuʿafāʾ wa-l-matrūkīn (Beirut 1984), a work on transmitters whose names were incorrectly conflated (al-Mukhtalif wa-l-muʾtalif fī asmāʾ al-rijāl), a book on the dyslexical errors of ḥadīth transmitters (Taṣḥif al-muḥaddithīn), and a book on ḥadīth scholars who transmitted from their own classmates (Kitāb al-mudabbaj). He also wrote a book on early Muslim attacks on Constantinople.

---

• ʿAbd al-Fattāḥ Abū Ghudda, al-Sunna al-nabawiyya wa-bayān madlūlihā al-sharʿī wa-l-taʿrīf bi-ḥāl Sunan al-Dāraquṭnī, Beirut 1992
• Jonathan Brown, The canonization of al-Bukhārī and Muslim, Leiden 2007
• Jonathan Brown, Criticism of the proto-hadith canon. Al-Daraqutni’s adjustment of al-Bukhari and Muslim’s Sahihs, Oxford Journal of Islamic Studies 15/1 (2004), 1-37
• al-Dhahabī, Tadhkirat al-ḥuffāẓ, ed. Zakariyyā ʿUmayrāt, Beirut 1998
• Ibn al-Jawzī, Muntaẓam fī taʾrīkh al-mulūk wa-l-umam, ed. Muḥammad ʿAbd al-Qādir ʿAṭā and Muṣṭafā ʿAbd al-Qādir ʿAṭā, Beirut 1992
• Ibn al-Ṣalāḥ, Muqaddima fī ʿulūm al-ḥadīth, ed. ʿĀ’isha ʿAbd al-Raḥmān, Cairo 1989
• al-Khaṭīb al-Baghdādī, Taʾrīkh Baghdād, ed. Muṣṭafā ʿAbd al-Qādir ʿAṭā, Beirut 1997
• Tāj al-Dīn al-Subkī, Ṭabaqāt al-shāfiʿiyya al-kubrā, ed. Maḥmūd Muḥammad al-Ṭanāḥī and ʿAbd al-Fattāḥ Muḥammad al-Ḥilw, Cairo 1992
• GAS.

Brown, Jonathan A.C., «al-Dāraquṭnī», in: Encyclopaedia of Islam, THREE, Edited by: Kate Fleet, Gudrun Krämer, Denis Matringe, John Nawas, Everett Rowson. Consulted online on 28 January 2017 <http://dx.doi.org/10.1163/1573-3912_ei3_COM_25875>